Как мы знаем, закон «О высшем образовании» морально устарел и требует
замены. Причем уже давно. На сегодняшний день существует три зарегистрированных
законопроекта «О высшем…». Первый - №1187 подали народные депутаты Калетник,
Кивалов, Сорока, второй - №1187-1 - оппозиционные депутаты Яценюк, Тягнибок,
Кличко, а третий - №1187-2 – нардеп Балога. Чем нам грозит принятие какого-то
из них, выясняли профсоюзы.
Кто? Где? Когда?
Вопрос о новом законе стоит остро уже несколько лет.
Предложений, идей и провокаций было уйма. Но сейчас мы имеем три проекта и
отталкиваться будем от них. Каждый из них по-своему неидеален. Именно для того,
чтобы разобрать все подводные камни, Ассоциацией правозащитных организаторов
студентов (АПОС) в самом сердце нашей страны – в Киеве, в здании Федерации
профсоюзов Украины, прошла «Студенческая учебно-дискуссионная платформа». В
мероприятии, которое длилось четыре дня, приняли участие более двухсот студентов
со всей Украины.
Студентам представилась возможность встретиться с первым
замминистра образования Е.Н. Сулимой , который ответил на волнующие студентов вопросы и начал
работу над обсуждением законопроектов. Он сообщил, что один из авторов первого
законопроекта – С.В. Кивалов (Партия Регионов)– предлагает из трех
законопроектов выбрать лучшее и собрать финальную версию законопроекта, и
сделать это должны именно сами студенты. На этом визиты официальных лиц не
закончились. Глава комитета по вопросам науки и образования ВР Украины Л.М. Гриневич (Фронт Змін) – один из авторов второго
законопроекта – заверила студентов, что собрать один законопроект из трех
невозможно, в виду их кардинальной противоположности. В общем-то, реакции
политиков ясны: действующая власть лоббирует свой проект, оппозиция – свой, а Минобраз
хочет хоть какой-то закон принять, чтобы начать нормально работать.
А что же думает по этому поводу народ? Президент АПОС Сергей
Романюк заявил, что ни один из предложенных законопроектов полностью не устраивает
студенческие профсоюзы. Он так же отметил, что какой бы законопроект не
приняли, у профсоюзов будет десять дней, чтобы внести в него свои изменения. Но
для того, чтобы их вносить, их нужно разработать. Поэтому-то студенты и
собрались в столице нашей Родины, поэтому-то они и вычитывали статьи трех
проектов на протяжении всего рабочего процесса.
Что такое «хорошо» и что такое «плохо»?
После того, как все пожелали студентам удачи и здравого
смысла, мы приступили к работе. Крымский регион представляли шесть участников
(КИПУ, СевНТУ, НАПКС), среди которых был и автор статьи. Мне посчастливилось
стать модератором одного из столов, поэтому
я могу поделиться с вами наработками и предложениями студентов Украины. Каждый
вариант закона имеет уникальные предложения для студентов, но и каждый имеет
уникальные промахи и дыры. Постараюсь сейчас по пунктам разобрать то, что мы
успели заметить за время работы над проектом. (заголовки кликабельны)
-
Первый законопроект предусматривает возможность ежегодного повышение оплаты за обучение, остальные два запрещают изменять стоимость оплаты в течение периода обучения, а процент инфляции должен быть просчитан по результатам предыдущего года и заложен в контракт на момент подписания. Глас народа: В данном вопросе более всего симпатичен третий законопроект. При этом студенты высказали просьбу создать открытый список услуг, которые входят в общую сумму оплаты за обучение (памятуя об отдельном списке платных услуг, предоставляемых в вузе) .
-
Что это? Зачем это? ECTS или European Credit Transfer and Accumulation System — Европейская система перевода и накопления кредитов. ЕКТС предусматривает систему накопления кредитов, в зависимости от числа которых и присваивается квалификационный уровень. У нее есть своя шкала оценивания. Помните, нам ставят в ведомость цифры от нуля до ста? Вот это она и есть. Только опять же, идея хорошая, а реализация подкачала. Многие преподаватели (опять же камень в огород пожилых людей) изгаляются над системой, как хотят. Студенты поделились наблюдениями, и оказалось, что кое-где можно набрать не 0-100 баллов за семестр, а, например, от -200 до 600 баллов. Особо вредные преподы уничтожают возможность получения автомата и возможность исправить свое положение на экзамене (50 баллов во время семестра и 50 баллов на экзамене). И этим бред преподавателей в Украине не ограничивается. Глас народа: Европейская система кредитования предусмотрена во втором и третьем законопроектах. Не понятно, почему этот момент был упущен при составлении варианта Кивалова. Студенты выступают за указание в дипломе именно оценок по шкале ЕКТС, а не количества часов, как это делается сейчас. И правильно, если бы я был работодателем, меня бы в первую очередь волновал бы уровень профподготовки и умение самостоятельно обучатся, а не количество часов, которые студент протирал штаны за партой.
-
Коль мы уж собрались в Европу, то хотелось бы обратить внимание на интереснейший факт. Европейские студенты имеют право выбирать до 50% учебных предметов и дисциплин самостоятельно. В Украине такое понятие тоже сущетсвуетв рамках учебного плана студента, но, почему-то, исключительно на бумаге. Сколько раз мы сталкивались с вопросом, почему у технаря равное количество пар по сопромату и по философии? А теперь только представьте, как напрягутся преподаватели, если их зарплата будет зависеть от того, выберут ли его предмет (или именно его в качестве лектора) студенты или нет. Лекции сразу станут интересными, а лекторы забудут о хамстве. Ведь кто пойдет к преподавателю, который позволяет себе хамить, читать лекции с одного и того же листочка пятый год подряд? А если преподаватель не набирает академическую нагрузку, он теряет кусок от зарплаты. Глас народа: Студенты – за качественное и прогрессивное современное образование, поэтому 1187-2, ст. 63, п.1, ч.14 (самостоятельный выбор дисциплин не менее 25% кредитов) обязательно подлежит включению в финальный проект закона.
-
Да-да-да. Все, как один кричат о том, что размер стипендии – не меньше прожиточного минимума. Но не будем о грустном. Сразу хочется отметить бредовую идею третьего законопроекта. Чем руководствовались его создатели, когда писали, что стипендию в ВУЗе должны получать не менее двух третей и не более трех четвертых студентов?! Объясним. Если в вашем ВУЗе учится тысяча человек, то стипендию должны получать не меньше, чем 666 и не больше, чем 750 человек (и все равно, как они сдали сессию). Поэтому этот законопроект в области стипендий студентами вообще не рассматривался. Второй законопроект несет в себе много ненужного текста относительно именных стипендий, который заменяется простой фразой: «В соответствии с порядком, установленным Кабинетом министров», и тоже предлагает выдавать стипендию не менее, чем 70% студентов бюджетной формы обучения. Но при этом, в нем есть по-своему уникальное предложение – наравне с поступлением на бюджет предоставлять гранты на весь срок обучения с выплатой стипендии. Они тоже должны финансироваться из госбюджета и предоставляться за отличные успехи в школе и при сдаче ВНО. Но эта идея также нуждается в доработке. А вот первый законопроект предлагает оставить порядок назначения и выплаты стипендий за Ученым советом ВУЗа. Это значит, что ВУЗ может, например, увеличить средний бал, необходимый для получения стипендии, или выдавать ее раз в полгода. Глас народа: Студенты благодарны той заботе, которую проявили к ним составители законопроектов, но предлагают отменить какие-либо процентные границы. Вместо этого они просят разработать нормальную единую систему оценивания для нашей страны. Зачетка становится все больше похожа на медицинскую книжку или талмуд. Тут оценки и по пятибалльной шкале, и по стобалльной, и латинскими буквами, и словами «хорошо», «очень хорошо», «отлично». Давайте будет одна шкала, и по ней мы все будем выводить средний балл? Затем, студенты, в отличие от законотворцев, не забыли о контрактниках. Предлагается выдавать стипендию студентам-контрактникам, показавшим отличные успехи в учебе, и забить на это 0,5% спецфонда ВУЗа. А так же появилась просьба наряду с именными стипендиями разработать конкурс или систему поощрения для контрактников, в которой главным призом будет оплата за обучение до конца этого самого обучения. Тогда, по мнению студентов, у контрактников появится стимул отлично учиться.
-
Очень сложный вопрос. Структура, которая была создана по госзаказу, но, к сожалению, до сих пор не имеет даже механизма использования предусмотренных денег, получает во всех законопроектах довольно много прав и влияния на различные сферы учебного процесса и студенческой жизни. Из-за того, что задачи СС местами дублируют задачи профсоюзов, бытует мнение, что эти структуры конкурируют. Вот что поэтому поводу заявил президент АПОС Сергей Романюк: «Профсоюзы всегда поддерживали студенческое самоуправление как еще одну ступень демократизации общества». Дело в том, что деятельность профсоюзов защищена и регламентируется законом «О профессиональных союзах их правах и гарантиях», который, кстати, обновился в начале этого года в первом чтении. Деятельность СС далеко не так подробно описывается в соответствующих статьях действующего закона «О ВЫСШЕМ..». Глас народа: Первый противоречивый пункт – членство. Первый законопроект говорит, о том, что в СС могут принимать участие лица, которые обучаются в ВУЗе. Второй и третий з/п указывают, что СС объединяет всех студентов. Т.е. членство в самоуправлении будет обязательным. Казалось бы, что тут такого? Однако когда мы доходим до пункта «финансирование органов СС», то видим, что третья редакция закона предлагает ввести членские взносы размером до 1% от прожиточного минимума. На сегодня прожиточный минимум составляет 1108 грн., т.е за год примерно 130 гривен студент должен будет отдать органам самоуправления. И тут привязка не к стипендии, как в случае с профсоюзами, где членство четко регламентировано заявлениями. Т.е. бюджет или контракт, получает стипендию или нет, а взнос в самоуправление «вынь да положь». Поэтому в этом пункте студенты поддерживают законопроект Кивалова.
-
Авторы всех редакций разрешают нам с вами заниматься научной деятельностью. За что им большое спасибо. А вот на чьи деньги? Третий законопроект предусматривает финансирование науки как 30% от средств, выделены на студенческое самоуправление. Второй – 0,5% от годового бюджета ВУЗа, первый – вообще умалчивает о финансировании, лишь говорит о том, что научная деятельность – это часть деятельности самоуправления. Глас народа: Учитывая, что самоуправление и на свои нужды денег получить не может, не говоря уже о деятельности научных сообществ, студенты склонны доверить финансирование науки ученому совету в соответствии со вторым оппозиционным проектом.
-
Тут, конечно, первый законопроект прописывает все возможные условия отчисления и переведения студента. Но один момент является наиболее опасным. Основанием для отчисления может быть «нарушение устава и правил внутреннего распорядка». Во внутренний распорядок ученый совет может внести , простите, все, что угодно. От университетской формы до цвета волос. Утрировано – пришел сегодня без зеленого галстука или с развязанным шнурком – будь отчислен. Так же пугает пункт о состоянии здоровья. А как же старая добрая академка?! Глас народа: Несмотря на все подводные камни, первый законопроект дает наиболее обширную картину условий отчисления. Второй содержит четыре невразумительных пункта, а третий достоин внимания в виду своей лояльности к студентам, но тоже требует доработки.
-
Мы семимильными шагами идем в Европу, а это значит, перестраиваем все свои традиции и привычки под новый лад. Хорошо это или плохо – вопрос сложный. С одной стороны, имея новые стандарты, мы, теоретически, сможем найти работу в Европе и избежать проблем при трудоустройстве. С другой – все мы знаем, как не быстро у нас привыкают к нововведениям. Особенно пожилые люди, которые составляют большую часть профессорско-преподавательского состава. В общем, теперь мы имеем такую схему:
|
Было
|
По №1187
|
По №1187-1
|
По №1187-2
|
|
|
Выпускник колледжа, техникума
|
-
|
-
|
Младший специалист
|
|
|
Бакалавр
|
Бакалавр
|
Бакалавр
|
Бакалавр
|
|
|
Специалист
|
Магистр
|
Магистр технического направления
|
Магистр
|
|
|
Магистр
|
|
|
Магистр-исследователь
|
|
|
Кандидат наук
|
Доктор философии
|
Доктор философии
|
Доктор философии
|
|
|
Доктор наук
|
Доктор наук
|
Доктор наук
|
Доктор наук
|
|
Как видим, специалист изжил себя. Куда отнесут сегодняшних
спецов – к магистрам или бакалаврам –
одному Богу известно. Или Кабмину.
Глас народа: В этом
вопросе студенты склоняются к первому законопроекту (№1187, ст.6). Оно и проще,
и на Европу похоже больше, и описаны критерии каждого уровня лучше.
-
Исходя из предложенных квалификационных уровней, законопроекты предлагают выдавать соответствующие дипломы. Все говорят о приложении европейского образца, в котором, как мы уже выяснили, только Кивалов забыл указать ЕКТСку. Глас народа: Студенты – народ неглупый. Они вполне отдают себе отчет, что сам по себе диплом нужен только для строчки в графе «высшее образование» – потом его можно смело повесить на стенку в комнате. Студенты, все как один, согласились с тем, что документы о высшем образовании должны быть бесплатными. Диплом (сейчас стоимость его получения варьируется от 37 до 50 гривен), студенческий билет, читательский билет (5-7-10 гривен) и зачетная книжка должны первый раз бесплатно выдаваться студентам, обучающимся на бюджете, и быть внесенными в контракт для студентов, обучающихся на платной основе. Были так же предложения разрешить вносить в базу и выдавать свидетельства ВУЗам, в которых студент не учится, но прослушал курс лекций и сдал аттестацию. Еще одно предложение студенчества предусматривает создание базы соответствия профессий и специальностей. Проще говоря, создается сайт, в котором любой студент может вбить шифр своей специальности и увидеть, кем он все-таки может работать.
-
Тут бы очень не помешал закон о первом рабочем месте. Но все мы прекрасно понимаем, что страна не может обеспечить всех выпускников рабочими местами. А если не может, то пусть хотя бы не мешает трудоустроиться самостоятельно. К сожалению, памятуя о действующей в СССР системе отработки бюджетных средств, некоторые ВУЗы набираются наглости и подают в суд на студентов, не нашедших работу по специальности в госучреждении. Слава Богу, наше законодательство не идеально, и у нас нет механизма возвращения средств от студента государству. Пользуясь этой дырой и разъяснительным письмом Минобраза, озвученным еще 12 апреля 2011 года, в котором говорится, что в связи с сокращением предприятий госсектора, администрация вузов может только способствовать трудоустройству своих выпускников, но не требовать от них материальной компенсации, профсоюзы выигрывают дела в суде в пользу студентов. Глас народа: Студенты, конечно же, просят упразднить отработки и материальную компенсацию. Так же для того, чтобы годы учебы и практика заносилась в трудовую книжку, необходимо разработать специальное отчисление для студентов в пенсионный фонд.
-
Второй проект (1187-1, ст.3, п.5) говорит о том, что гражданин Украины имеет право бесплатно получать второе высшее образование. Но «предусмотренные законом случаи» в законопроекте найти не удалось. Глас народа: Система «непрерывного обучения», успешно существующая в Европе, имеет четкое описание и структуру, обоснована и продумана. До Украины она, к сожалению, докатилась в виде нескольких строчек в статье законопроекта оппозиции. Адекватные люди понимают, что все поголовно не могут бесплатно получать второе высшее. Страна этого просто не потянет. Но существуют случаи, в которых человек больше не может работать в своей профессии. Условно говоря, если вы – дипломированный мастер по починке пленочных фотоаппаратов Кодак, которыми уже никто в мире не пользуется, то вы имеете право бесплатно выучить другую профессию, чтобы не умереть с голоду. Вот студенты и просят прописать все эти случаи в соответствующем подзаконном акте.
Это, конечно, малая часть того, что хотелось бы изменить и
поправить, но, согласитесь, весомая. Если учесть, что на работу с
законопроектами у студентов было пять часов, а у Кабмина вопрос о смене закона
стоит остро уже пять лет. Все предложения были записаны организаторами
мероприятия, а президент АПОС обещал оформить их и передать Кабинету министров
на рассмотрение. Надеемся, что голос студентов услышат, в противном случае
профсоюзы ждет еще одна битва за наши с вами права.
|
